أثناء ركوبه احتجاجات “قافلة الحرية” الكندية ، صعد السناتور الجمهوري تيد كروز منتصرًا إلى المنصة لاحتضان Bitcoin في حدث CPAC الأخير الذي حظي بدعاية كبيرة. في خطبة مؤيدة للجمهوريين ، انتقد كروز خصومه السياسيين من جاستن ترودو وإليزابيث وارين إلى الحزب الشيوعي الصيني لمعارضتهم البيتكوين بسبب الرغبة في السيطرة على الحرية المالية والحريات المدنية للأفراد.
بالطبع ، لعبت قصة سائق الشاحنة الكندي بسهولة ل ميول كروز اليمينية. اتحدت احتجاجات قافلة الحرية حول معارضة مشتركة لتفويضات لقاح حكومة الليبرالية ترودو. كما كان مرتبطًا بشدة بشخصيات سياسية يمينية مثل تمارا ليش ، عضوة حزب مافريك اليميني المتطرف. أثبت الضغط السياسي الكثير بالنسبة للكثيرين ، حتى أن منصة التعهيد الجماعي الخاصة GoFundMe قامت بإلغاء حملة لجمع التبرعات بعد أن جمعت أكثر من 10 ملايين دولار لسائقي الشاحنات.
البيتكوين غير سياسي
المشكلة الوحيدة في دوران كروز المناهض لليسار على البيتكوين هو أنه يرتدي ملابس حزبية نقية. لا تهتم Bitcoin بسياستك. إنها ليست ضد اليسار التقدمي أو اليمين المحافظ أو الوسط السياسي. بيتكوين هي عملة غير سياسية وتتسم بالحزبين. إن طبيعتها اللامركزية تعني أنه لا يمكن لأي كيان أن يغير شبكته ما لم يكتسب إجماعًا واسعًا. إذا كانت Bitcoin مخصصة لأي شخص ، فهي كذلك ل الفرد.
كما يسرد جوناثان بيير ببراعة في “The Blocksize Wars” محاولات فاشلة لا حصر لها على مر السنين من قبل نشطاء Bitcoin والمجموعات المنظمة لتعديل كود Bitcoin الأساسي من جانب واحد لدمج أحجام أكبر للعقد. لتسليط الضوء على مثال واحد فقط من بين العديد من الأمثلة ، فشل اقتراح تمرير “Bitcoin Classic” في عام 2016 وزيادة أحجام كتل Bitcoin من 1 ميجابايت إلى 2 ميجابايت (مما يسمح بمعالجة المعاملات بشكل أسرع) في الحصول على اعتماد ، على الرغم من دعمه من قبل اللاعبين المؤسسيين الكبار في ذلك الوقت ، مثل Brian Armstrong من Coinbase و Jihan Wu من Bitmain و Roger Ver من Bitcoin.com ومطوري Bitcoin البارزين مثل Gavin Andresen.
قارن ذلك بالمشروعات على سلاسل الكتل الذكية الممكّنة بالعقد مثل Ethereum أو Binance Smart Chain التي يتم توجيهها بواسطة مؤسسات كبيرة ورؤوس صوريّة مرئية. عندما سلطت الأضواء التنظيمية للجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على أكبر بورصة لامركزية Uniswap في عام 2021 وسط طفرة التمويل اللامركزية ، تحركت مؤسستها الرئيسية Uniswap Labs بسرعة لإزالة عشرات الرموز المشتقة الاصطناعية التي توازي الأسهم الممتازة مثل Apple و Alibaba و Amazon ، مشيرة إلى أسباب “المشهد التنظيمي المتطور” (اقرأ: لا نريد أن نغضب Big Brother).
لكن محاولة كروز لتطبيق دوران حزبي سياسيًا على البيتكوين ليست غير متماسكة فلسفيًا فحسب ، بل إنها منفصلة أيضًا عن دليل استخدامها الحالي. ضع في اعتبارك فقط السنوات القليلة الماضية في تاريخ البيتكوين.
عندما اندلعت حركة Black Lives Matter (BLM) في عام 2013 ، استولى بعض المتظاهرين على Bitcoin للإعلان عنها كأداة مالية للحرية. طور نشطاء BLM مشاريع فنية على blockchain لزيادة الوعي لضحايا القتل العنصري وإصلاح الشرطة. عمل العديد من المؤلفين والأحداث السنوية مثل Black Blockchain Summit ليست سوى أمثلة قليلة على الجهود التقدمية لنشر الوعي حول إمكانات Bitcoin لتمكين مجتمعات السود والأقليات ، بطرق استبعدها النظام المالي الحالي.
عندما تم وضع المتظاهرين اليمينيين المتطرفين في تجمع “اتحدوا اليمين” سيئ السمعة على القائمة السوداء عالميًا من قبل منصات بطاقات الائتمان ومنصات الدفع الرئيسية بما في ذلك Visa و Patreon و PayPal و Apple Pay والمزيد ، تحول مؤيدوها أيضًا إلى العملات المشفرة ، مما رفع 15 بيتكوين في التبرعات (بقيمة 60 ألف دولار في عام 2017 ، عندما حدث التجمع).
ماذا عن الأنظمة المارقة مثل كوريا الشمالية وإيران؟ بعد عزلها عن النظام المالي العالمي ، استخدمت هذه الدول المارقة عملة البيتكوين للتخفيف من الأثر الاقتصادي للعقوبات المعوقة. تشير التقديرات إلى أن كوريا الشمالية سرقت ما مجموعه 395 مليون دولار من العملات المشفرة ، ذهب بعضها لتمويل أسلحتها النووية. وجد تقرير Elliptic الصادر في عام 2021 أن إيران تولد ما يقرب من 1 مليار دولار سنويًا في تعدين البيتكوين ، مما يسمح لها ببعض التخفيف الاقتصادي من العقوبات العقابية والحظر الذي تفرضه الولايات المتحدة على نظامها.
مثل معظم أمثاله في واشنطن ، فإن كروز ماهر في لعب اللعبة الشعبوية. لكن يكفي أن نقول ، إن حاجته النهمة لضرب حديد الانتهازية السياسية بينما الجو حار لن تسمح له بنصب خيمته السياسية بقدر المتعصبين للبيض ، أو حركة BLM أو كوريا الشمالية – الذين أدانهم جميعًا علنًا في المحضر. . ومع ذلك ، فقد استخدمت كل هذه المجموعات البيتكوين بطريقة أو بأخرى لتحقيق غاياتها الخاصة.
يعرف أقدم خبراء Bitcoin القدامى أن الأصول الرقمية غير سياسية. إنه ما جذبهم إليه إلى حد كبير في المقام الأول. ولدت من الأزمة المالية العالمية لعام 2008 ، وهو نفس العام الذي كتب فيه ساتوشي ناكاموتو مؤلف البيتكوين المستعار باسم بيتكوين ، فلسفة بيتكوين غارقة في حيادها الجذري لأنه ببساطة لا يمكن السيطرة عليها مركزيًا.
إن صياغة البيتكوين في خطاب سياسي يميني حزبي ، كما يفعل كروز ، أمر سخيف مثل القول إن التعديل الأول معاد لليسار لأنه يسمح لليمينيين بضرب خصومهم شفهياً. كما أنها مخادعة بشكل خاص. كروز نفسه هو أحد المشجعين الرئيسيين في الحملة الصليبية ضد شركات التكنولوجيا الكبرى ، حيث دافع بصوت عالٍ عن الحاجة إلى وضع Facebook و Twitter و Google تحت السلسلة التنظيمية للحكومة الفيدرالية.
عملة البيتكوين ليست “جيدة” لأنها تحسن الحرية الاقتصادية للأقليات المضطهدة (على الرغم من أنها موضع ترحيب كبير). كما أنها ليست “سيئة” لأن الجهات السيئة تلائمها للتسبب في الأذى. إنها ببساطة شبكة مالية محايدة وغير مرخصة يمكن لأي شخص استخدامها. إنه مال طوعي. لا يستخدمه الناس لأنهم أجبروا على ذلك ، ولكن لأنهم اختاروا ذلك. أو كما قال أحد الكتاب: “إن Bitcoin رقمية دون مقابل”.
قد تضيف الصناديق المتداولة في البورصة التسييس إلى Bitcoin
ربما يكون هناك جانب واحد يمكن من خلاله تسييس Bitcoin إلى حد ما. مع اكتساب Bitcoin للاعتماد السائد ، تقوم المؤسسات المالية بإنشاء منتجات مالية قابلة للتداول مثل الصناديق المتداولة في البورصة (ETFs) والمرتبطة بقيمة البيتكوين. إلى الحد الذي يتم فيه تنظيم هذه المؤسسات من قبل المنظمين الماليين الذين تم الاستيلاء عليهم سياسيًا (تنبيه المفسد: هم كذلك) ، ويختار المستهلكون شراء هذه المنتجات ، ستنغمس Bitcoin في المد السام للثقافة السياسية الحزبية.
ومع ذلك ، هناك أسباب وجيهة للتفاؤل. من ناحية أخرى ، فإن أصله الأساسي ، على عكس فيات ، لا يزال أحد الأصول التي لا يمكن التلاعب بها بشكل تعسفي. ثانيًا ، هذه المنتجات جذابة نسبيًا لأن إنشاء محفظة رقمية لتخزين البيتكوين لا يزال غير مألوف بالنسبة للشخص العادي. نظرًا لأن Bitcoin أصبحت أكثر شيوعًا ، سيختار المستهلكون شراء Bitcoin مباشرةً ، بدلاً من مشتق Bitcoin. أخيرًا ، شراء البيتكوين مباشرة من البورصة ليس أمرًا غير مريح أو مكلفًا ، على عكس شراء الذهب المادي الذي يتطلب تخزينًا في الخزنة.
ومع ذلك ، فإن Cruz ليس السياسي الوحيد الذي حاول تخصيص Bitcoin لخدمة غاياتهم الحزبية. يواجه السياسيون الأعلى صوتًا ضد العملات المشفرة في واشنطن مثل إليزابيث وارين نفس التناقضات ، ولكن في الاتجاه المعاكس فقط. من خلال التركيز فقط على كيفية تسخير Bitcoin من قبل الجهات السيئة ، فإنها تتجاهل إمكاناتها للتحرير الاقتصادي للأشخاص الملونين الذين تم تهميشهم تاريخيًا.
نظرًا لأن Bitcoin أصبح اسمًا مألوفًا ، فسيحاول اللاعبون الحزبيون بشكل متزايد الاستفادة منه لأغراضهم السياسية. لكن الطلاب في تاريخ وتصميم العملة المشفرة سيعرفون خلاف ذلك.
هذا منشور ضيف بواسطة Donavon Choy. الآراء المعبر عنها هي آراء خاصة بها ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc. أو مجلة بيتكوين.